Dans une décision historique, le cardinal Angelo Becciu, qui était autrefois un proche conseiller du pape François, a été condamné à cinq ans et demi de prison par le tribunal pénal du Vatican. Ce verdict fait de lui le plus haut responsable de l’Église catholique à être jugé et condamné par la justice civile de la Cité-État. L’accusation portait sur une affaire de fraude impliquant l’achat d’un immeuble de luxe à Londres pour 350 millions d’euros entre 2014 et 2018.
Le procès du cardinal Becciu, âgé de 75 ans, s’est déroulé en même temps que celui de neuf autres personnes, toutes accusées de fraude, détournement de fonds, abus de pouvoir, blanchiment d’argent, corruption et extorsion. L’attitude opaque et les lourdes pertes financières de cette transaction ont mis en lumière l’utilisation irresponsable des fonds du Vatican, notamment du Denier de Saint-Pierre destiné aux actions caritatives du pape.
L’enquête a révélé un enchevêtrement complexe comprenant des fonds d’investissement spéculatifs avec effet de levier, des banques, des institutions de crédit et de nombreuses personnes physiques et juridiques. L’acquisition de l’immeuble londonien à un prix surestimé a terni la réputation de l’Église et du pape François, qui avait entrepris plusieurs réformes visant à assainir les finances du Saint-Siège et à lutter contre la fraude. Depuis 2014, le souverain pontife argentin a mis en place un Secrétariat pour l’Économie et supervisé les activités de la Banque du Vatican, notamment par la fermeture de 5 000 comptes suspects.
Le cardinal Becciu, qui a déjà été démis de toutes ses fonctions en septembre 2020, conserve néanmoins son titre de cardinal. Outre sa peine de prison, il a également été condamné à payer une amende de 8 000 euros. Le parquet du Vatican avait initialement requis une peine de sept ans et trois mois de prison, accompagnée d’une amende de plus de 10 000 euros. L’avocat du cardinal a annoncé qu’il déposerait certainement un recours contre cette décision.
Il est important de noter que cet article ne fournit pas suffisamment d’informations concernant les sources citées. En tant que lecteur attentif, il est essentiel d’évaluer la fiabilité et la crédibilité de ces sources pour se faire une opinion éclairée sur l’affaire.